（1.鹽城市圖書(shū)館，江蘇 鹽城 224000； 2.鹽城市廣播電視總臺(tái)，江蘇 鹽城 224000； 3.中共鹽城市委黨校，江蘇 鹽城 22400）
皖南事變爆發(fā)后，國(guó)民政府控制下的輿論媒介大肆制造不利于新四軍的謠言迷惑民眾，試圖塑造新四軍不聽(tīng)“政府”調(diào)遣、破壞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形象。部分愛(ài)國(guó)青年被國(guó)民政府誤導(dǎo)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍產(chǎn)生不該出現(xiàn)的敵意，甚至在報(bào)刊媒體上撰文抹黑新四軍形象。學(xué)界過(guò)往涉及新四軍形象的論著,主要以電文、時(shí)人日記、文獻(xiàn)匯編、知名報(bào)刊等為研究基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)前歷史存在感較小的學(xué)生刊物則較少關(guān)注。但近代歷史反復(fù)證明，學(xué)生群體創(chuàng)辦的刊物極為關(guān)注時(shí)政，社論文章在學(xué)生中具有很強(qiáng)的影響力。基于此，筆者嘗試以皖南事變后上海創(chuàng)刊的《學(xué)風(fēng)》刊物為參照物，呈現(xiàn)不明真相的學(xué)生群體對(duì)皖南事變后駐守蘇北的新四軍形象的描述，揭示愛(ài)國(guó)青年被國(guó)民政府誤導(dǎo)的原因，希冀豐富皖南事變后新四軍的相關(guān)研究。
一、《學(xué)風(fēng)》的概況
民國(guó)以降，各地學(xué)習(xí)西方學(xué)制，普設(shè)近代大學(xué)。面對(duì)日益深重的國(guó)家危機(jī)，接受“科學(xué)”“民主”理念洗禮的大學(xué)生群體喜好發(fā)表時(shí)事評(píng)論文章，渴望知識(shí)救國(guó)。在此背景下，“中國(guó)近代大學(xué)不僅鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)辦會(huì)刊，而且在校報(bào)開(kāi)辟本科生論壇，甚至由學(xué)生編輯出版校刊，從而極大地促進(jìn)了本科生的學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)”。因此，諸多學(xué)生刊物流布于世。《學(xué)風(fēng)》的創(chuàng)刊背景也大抵如是。
《學(xué)風(fēng)》在《發(fā)刊小言》中闡明了辦刊經(jīng)過(guò)：
“差不多在一月以前，偶然的和幾位同學(xué)們?cè)谝黄穑劦侥壳暗膶W(xué)校生活，大家都覺(jué)得太枯燥，太缺乏生氣了。當(dāng)時(shí)我們想創(chuàng)辦一本小型雜志，以作為共同研究的中心基礎(chǔ)，因?yàn)槟菚r(shí)剛巧學(xué)期結(jié)束，大家都在考試忙，所以這計(jì)劃始終沒(méi)有實(shí)行。直到寒假開(kāi)始一星期后，我們才決定出版《學(xué)風(fēng)》。
在目前的學(xué)校教育下，的確，每一個(gè)學(xué)生覺(jué)得乏味。書(shū)本固然是我們學(xué)生研究的本份，可是青年課外的身心修養(yǎng)，和活動(dòng)，也是我們所必須的。戰(zhàn)后上海的學(xué)校，大都因?yàn)樾Ｉ岬娜鄙伲蚵秃?jiǎn)，一切正常的課外活動(dòng)，完全趨于停頓。以致有不少的青年學(xué)生，受不住那一種枯燥的苦悶，更加上了荒謠環(huán)境的引誘，因而沉醉于聲色之中，想從那里找到一時(shí)的刺激，安慰一下不寗的心靈。我們看戰(zhàn)后青年出入于歌場(chǎng)舞廳的日有增多，就是一個(gè)很明白的趨勢(shì)。當(dāng)然在這中間，部分的原因，還要?dú)w到青年自己本身的意志沒(méi)有堅(jiān)定，不過(guò)假使有良好的學(xué)校管理，導(dǎo)他們?nèi)胝?dāng)途徑使他們不會(huì)因?yàn)楦械娇菰铮フ业酱碳ぃ劣趬櫬洌侵辽倌壳暗牟涣棘F(xiàn)象，可以減去一大部分。
我們很明白上面的理由，所以當(dāng)我們和其他青年同樣感到枯燥的時(shí)候，我們就采取了另外的一條路，—共同研究和集體討論。我們想從共同研究中切磋我們的學(xué)問(wèn)，從集體討論中交換我們的意見(jiàn)，使我們一方面能解除往日的苦悶，他方面更可以增進(jìn)一點(diǎn)知識(shí)。孔子說(shuō)：‘三人行必有吾師焉’。我們雖然每個(gè)人都覺(jué)得這樣渺小和無(wú)用，可是能相互交換和學(xué)習(xí)的地方還很多的。
《學(xué)風(fēng)》即在這樣的條件下，做了我們研究和學(xué)習(xí)的中心，當(dāng)然我們希望它能日益生長(zhǎng)得健全起來(lái)。集體和共同是群眾力量的表現(xiàn)，群眾愈多，共同的研究愈能深切，集體的討論愈能徹底，所以我們對(duì)讀者們實(shí)寄以無(wú)窮的希望。
一，《學(xué)風(fēng)》是大家的《學(xué)風(fēng)》，是每一個(gè)青年學(xué)生的刊物，希望大家來(lái)關(guān)切它，批評(píng)它提出意見(jiàn)來(lái)，改進(jìn)它，以便達(dá)到交換意見(jiàn)相互研究的目的。
二，孤島上一定有不少正覺(jué)得苦悶的青年，我們希望他們也能向相互研究的路上走去，更希望有興趣于寫(xiě)作的同學(xué)們，和我們攜起手來(lái)，多辦一點(diǎn)有生氣的學(xué)生讀物。”
《學(xué)風(fēng)》創(chuàng)辦于上海“孤島”（即當(dāng)時(shí)未被日本占領(lǐng)的租界），具體創(chuàng)刊時(shí)間為1941年2月。雖然《學(xué)風(fēng)》自我定位為推動(dòng)學(xué)生群體共同研究和學(xué)習(xí)的刊物，但卻并非內(nèi)部交流的贈(zèng)刊。《學(xué)風(fēng)》有自己正式的刊物社——《學(xué)風(fēng)月刊》社，租借靜安寺路四四一號(hào)三樓作為刊物編輯部，一方面展示出主創(chuàng)群體擁有一定財(cái)力；另一方面也表明他們并非心血來(lái)潮，而是想將辦刊作為一項(xiàng)持久事業(yè)。為保證刊物運(yùn)營(yíng)，《學(xué)風(fēng)》公開(kāi)發(fā)行，帶有盈利性質(zhì)。《學(xué)風(fēng)》定價(jià)如下：
表1 期刊定價(jià)
|
每月出版 |
每?jī)?cè)零售國(guó)幣兩角 |
|
|
預(yù)定 |
全年十二冊(cè) |
二元 |
|
半年六冊(cè) |
一元 |
|
|
三月三冊(cè) |
五角 |
|
（數(shù)據(jù)來(lái)源：《學(xué)風(fēng)》每刊出一期均在版面內(nèi)部標(biāo)注編輯部地址、征稿函、定價(jià)、廣告價(jià)目等信息。）
從1941年國(guó)幣1元的購(gòu)買(mǎi)力，可以直觀地看到《學(xué)風(fēng)》定價(jià)的合理性。曾有學(xué)者統(tǒng)計(jì)對(duì)比民國(guó)時(shí)期上海的國(guó)幣購(gòu)買(mǎi)力，指出：1926—1936年上海1銀元大概可以買(mǎi)16斤大米或者4—5斤豬肉。到1941年時(shí)，上海生活費(fèi)指數(shù)比起1936年大約增加6倍，即貨幣購(gòu)買(mǎi)力下降大約6倍。換算而言，1銀元相當(dāng)于購(gòu)買(mǎi)2斤大米或者不到1斤豬肉。與此同時(shí)，上海工資收入下降到1936年的一半。因此，可以推論《學(xué)風(fēng)》在定價(jià)時(shí)考慮到了讀者群體的經(jīng)濟(jì)壓力。
除訂閱收入外，廣告收入也是《學(xué)風(fēng)》維持運(yùn)作的一大財(cái)源，其廣告價(jià)目如下：
表2 廣告價(jià)目表
|
等級(jí) |
地位 |
全面 |
半面 |
四分之一 |
特別說(shuō)明 |
|
特等 |
底外 |
八十元 |
五十元 |
三十元 |
廣告概用白紙黑字，如欲用彩色或彩印者另議，長(zhǎng)期刊登特別優(yōu)待。 |
|
優(yōu)等 |
底里 |
六十元 |
四十元 |
二十元 |
|
|
普通 |
正文前后 |
五十元 |
三十元 |
十五元 |
（數(shù)據(jù)來(lái)源：《學(xué)風(fēng)》每刊出一期均在版面內(nèi)部標(biāo)注編輯部地址、征稿函、定價(jià)、廣告價(jià)目等信息。）
第二期便有《美商正言報(bào)》投放廣告，第三期又有張?jiān)＜t酒在“底里”發(fā)布四分之一版面的廣告。頗有意思的是，《學(xué)風(fēng)》不僅出售廣告位，還注重和投放廣告者達(dá)成戰(zhàn)略合作。如初創(chuàng)的《文苑月刊》為擴(kuò)大影響力，在《學(xué)風(fēng)》上發(fā)廣告，并提到“凡執(zhí)學(xué)風(fēng)定閱單、收據(jù)單，向老大沽路一三0號(hào)定本刊，八折優(yōu)待”。這些信息表明，《學(xué)風(fēng)》不是一個(gè)由政治勢(shì)力掌控的刊物，主創(chuàng)群體也并非只會(huì)空談的學(xué)生，而是具有一定經(jīng)濟(jì)頭腦、愿意與社會(huì)各界交流的青年。
《學(xué)風(fēng)》的公開(kāi)性和社會(huì)性，還體現(xiàn)在它每期均發(fā)布征稿信息，“凡下列各稿件均所歡迎：（一）論著（二）時(shí)事討論（三）學(xué)術(shù)研究（四）文藝小說(shuō)（五）各地通訊（六）書(shū)報(bào)介紹（七）詩(shī)歌劇本（八）各校動(dòng)態(tài)（九）漫畫(huà)木刻等”。 當(dāng)然，《學(xué)風(fēng)》采取有償征稿的方式，“來(lái)稿一經(jīng)錄用，以本刊其他書(shū)報(bào)，或現(xiàn)金若干為酬”。因?yàn)楦冻龈宄辏秾W(xué)風(fēng)》理所當(dāng)然地提出“本刊編輯有權(quán)刪改，不愿者得預(yù)先聲明”。由此可以看出，《學(xué)風(fēng)》所刊載的文章，基本上代表著編輯部的整體意念和看法。
《學(xué)風(fēng)》自創(chuàng)刊后，每月堅(jiān)持出刊，有著長(zhǎng)期辦刊的思路和設(shè)想。但1941年12月日軍發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，侵占上海租界，《學(xué)風(fēng)》作為抗日愛(ài)國(guó)刊物，失去辦刊環(huán)境，因此停刊。
二、《學(xué)風(fēng)》視域下的新四軍“解散”
《學(xué)風(fēng)》愛(ài)國(guó)刊物的性質(zhì)是毋庸置疑的，其發(fā)表的多篇時(shí)政文章均有明顯的抗日風(fēng)格，如《日本內(nèi)閣之更替》中明確指出：“侵華四載有余，國(guó)力已非昔比，在國(guó)際間的背棄道義，正義的國(guó)家均已澈底認(rèn)清，客觀的環(huán)境限制了它（日本），再要施瘋狂的侵略，本身的力量既不允許，民主集團(tuán)的制裁即可立至”。與此同時(shí)，它擁護(hù)國(guó)民政府，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其武裝力量抱有敵意的態(tài)度也是一以貫之的。《學(xué)風(fēng)》創(chuàng)刊時(shí)，正值皖南事變爆發(fā)不久，國(guó)內(nèi)政局變得緊張。為此，《學(xué)風(fēng)》特意發(fā)表社論《春節(jié)前后的幾件大事》，其中一件便是針對(duì)新四軍的評(píng)論：
“新四軍違抗中央命令，襲擊友軍，曲解抗戰(zhàn)，陰謀擴(kuò)張個(gè)人勢(shì)力，已給國(guó)軍用迅速的方法，予以解放，使國(guó)家的法紀(jì)得一伸張，軍隊(duì)的指揮更趨于統(tǒng)一。雖然在當(dāng)時(shí)有一部分陰奉陽(yáng)違的人們，搬弄是非，造謠生事，硬牽涉到政黨問(wèn)題上去，想從中破壞抗戰(zhàn)，減弱民眾對(duì)國(guó)家的信心。但這許多謠言，經(jīng)過(guò)我們最高統(tǒng)帥發(fā)表演說(shuō)，及各軍政長(zhǎng)官公布實(shí)在情形之后，已漸趨消滅。蔣委員長(zhǎng)在演講辭中說(shuō)‘在今天，如果還有將已解決了的新四軍問(wèn)題，輾轉(zhuǎn)傳說(shuō)夸大其詞的，那就是為X（指代日本）人的造謠應(yīng)聲蟲(chóng)，凡是我愛(ài)國(guó)軍民，是斷然不會(huì)受其蠱惑的，而且我相信一定是斷然予以唾棄的’。我們看了委員長(zhǎng)這幾句話，那么隨便怎樣的荒謬伎倆，均無(wú)可施展了。”
《學(xué)風(fēng)》完全是站在國(guó)民政府的角度開(kāi)展對(duì)對(duì)皖南事變的評(píng)論，聲援國(guó)民政府及中央軍對(duì)新四軍的無(wú)端迫害。上文中提及了1941年1月17日國(guó)民政府下令解散新四軍、撤銷其番號(hào)、將軍長(zhǎng)葉挺送交重慶軍事法庭審判的消息，也提及了蔣介石于1月27日發(fā)表的整飭軍機(jī)與加強(qiáng)抗戰(zhàn)的演講，但絲毫未提及中國(guó)共產(chǎn)黨方面對(duì)于皖南事變的回應(yīng)。同時(shí)，由于忽視對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍相關(guān)消息的報(bào)道，《學(xué)風(fēng)》向讀者群體隱瞞了1月25日新四軍軍部已經(jīng)在蘇北鹽城地區(qū)重建的消息。并且，還向讀者群體煞有其事地介紹了新四軍之所以被國(guó)民政府解散的前因后果：
“關(guān)于中央當(dāng)局解散新四軍之經(jīng)過(guò)，當(dāng)局方面，業(yè)有詳盡宣布，惟中央解散該軍之前因后果，容有為外間未盡明瞭者。茲覓得何應(yīng)欽、白崇禧兩氏在未解散該軍前所致朱德、彭德懷、葉挺、項(xiàng)英之齊電一通。文中對(duì)新四軍過(guò)去種種事跡，均有揭發(fā)。”
實(shí)際上，1940年12月8日發(fā)出的“齊電”只是重彈該年10月19日“皓電”的老調(diào)，不單為中國(guó)共產(chǎn)黨所批駁，諸多中立勢(shì)力亦提出質(zhì)疑。司徒美堂等美洲洪門(mén)人士于1941年1月8日發(fā)出致國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人電：“最近讀朱彭葉項(xiàng)發(fā)表致何白佳電，臚列國(guó)共摩擦事件，言詞痛切，初尚不敢輕信，迨中外電訊播傳其事，始悉我軍事當(dāng)局確曾下令新四軍移防，以及國(guó)軍二十萬(wàn)五道封鎖陜甘寧邊區(qū)二十三縣”；馬尼剌建國(guó)報(bào)1941年1月19日發(fā)表的《槍口一致對(duì)外》認(rèn)為：“新四軍為堅(jiān)持團(tuán)結(jié)、堅(jiān)持抗戰(zhàn)，不惜委曲求全，答應(yīng)將江南部隊(duì)調(diào)至江北（見(jiàn)朱、彭、葉、項(xiàng)復(fù)何、白電），而且實(shí)際上已經(jīng)大部分離開(kāi)江南而北上”；檳榔嶼星濱日?qǐng)?bào)1941年1月20日發(fā)表的《新四軍被繳械問(wèn)題》表示：“何白兩總長(zhǎng)之移防代電，系于去年十月十九日發(fā)出，朱彭葉項(xiàng)等于十一月九日電復(fù)何白，仍請(qǐng)中央派大員蒞臨蘇魯邊區(qū)調(diào)查真相，以明摩擦責(zé)任，縱新四軍對(duì)于移防稍有延遲，何以遽謂‘延遲業(yè)已半年’”“冀魯蘇浙海岸除浙江外，已悉在敵人軍事控制中，皖東南邊區(qū)，新四軍活動(dòng)經(jīng)已多時(shí)，新四軍是否企圖在上述各地建立根據(jù)地，既成問(wèn)題，即在敵人軍事控制區(qū)域圖建根據(jù)地，其‘罪’何以竟至非繳械不可”[11]。
上述為中共發(fā)聲的勢(shì)力均為國(guó)民政府當(dāng)時(shí)必須依仗和深入交流的海外華僑，他們有力地證明了用“齊電”來(lái)解釋國(guó)民政府“解散”新四軍的前因后果純屬毫無(wú)根據(jù)。而且，華僑不在中國(guó)本土，尚能掌握關(guān)于新四軍的全面信息，《學(xué)風(fēng)》身處當(dāng)時(shí)中國(guó)的通訊中心上海租界，又怎會(huì)不知質(zhì)疑者的聲音。《學(xué)風(fēng)》用“齊電”來(lái)論證新四軍“違抗中央命令，襲擊友軍，曲解抗戰(zhàn)，陰謀擴(kuò)張個(gè)人勢(shì)力”，但只字不提朱德、彭德懷、葉挺、項(xiàng)英等發(fā)出的“佳電”，對(duì)新四軍按照國(guó)民政府要求而進(jìn)行的移防行動(dòng)更是視若無(wú)睹，反映出《學(xué)風(fēng)》在對(duì)待皖南事變案中沒(méi)有做到公正全面地報(bào)道時(shí)事新聞。
總之，《學(xué)風(fēng)》偏聽(tīng)偏信國(guó)民政府在皖南事變后發(fā)布的公告，不去探究皖南事變的真相，一味為國(guó)民政府開(kāi)解，將時(shí)人公認(rèn)的“兄弟鬩墻煮豆燃萁之惡耗”，錯(cuò)誤理解為新四軍主動(dòng)攻擊國(guó)民政府軍隊(duì)、破壞抗戰(zhàn)。在《學(xué)風(fēng)》的視域中，國(guó)民政府對(duì)待新四軍的任何行動(dòng)都屬合理合法。《學(xué)風(fēng)》雖然強(qiáng)調(diào)新四軍的“解散”不涉及政黨問(wèn)題，但恰是黨派偏見(jiàn)遮蔽了主創(chuàng)群體的雙目。其對(duì)皖南事變的評(píng)論報(bào)道誤導(dǎo)了孤島上的青年，不利于全國(guó)統(tǒng)一抗戰(zhàn)的大局。
三、《學(xué)風(fēng)》對(duì)蘇北新四軍的誤解
盡管《學(xué)風(fēng)》在創(chuàng)刊之初忽略對(duì)新四軍在蘇北的消息報(bào)道，但隨著新四軍在蘇北完成重建，以及越來(lái)越多的民眾奔赴蘇北，協(xié)助新四軍抗敵，《學(xué)風(fēng)》不得不將目光轉(zhuǎn)向蘇北新四軍。沿襲皖南事變案中的態(tài)度，《學(xué)風(fēng)》對(duì)蘇北新四軍依舊充滿著無(wú)端的誤解。
《學(xué)風(fēng)》在1941年5月15日上刊載吳濟(jì)署名文章《團(tuán)結(jié)與分裂》，該文竟將新四軍在皖南事變中的正當(dāng)防衛(wèi)，表述成“叛變”，錯(cuò)誤地表達(dá)道：“在新四軍的叛變上，我們看到了這種手段的表面化，他們（指中國(guó)共產(chǎn)黨）以為中央是軟弱的，意欲以新四軍來(lái)要挾中央，破壞中央命令的統(tǒng)一，可是他們這個(gè)企圖失敗了；因?yàn)橹醒氩皇擒浫醯模郧安贿^(guò)是如家長(zhǎng)對(duì)子弟犯了過(guò)失時(shí)的寬容而已”。《學(xué)風(fēng)》在創(chuàng)刊時(shí)，曾稱新四軍的問(wèn)題不是政黨分歧，而此時(shí)卻直接刊登將新四軍問(wèn)題引申到國(guó)共兩黨矛盾上去的文章，進(jìn)一步證實(shí)了該刊政治立場(chǎng)是完全站在蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民政府一方。在這一期中，《學(xué)風(fēng)》還登載了編輯部座談會(huì)一致通過(guò)的《新四軍事件之探討》，不僅大肆抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍，稱“共黨方面非但不知悔改，反而擴(kuò)大他的反對(duì)中央政府宣傳，新四軍的殘孽也依舊做叛變舉動(dòng)，在蘇北、江南等地更明顯地視國(guó)軍為第一敵人，置真正的大敵于不顧”，而且要求肅清蘇北新四軍，將新四軍武裝歸并到國(guó)軍。可以說(shuō)是絲毫不考慮中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的利益。
當(dāng)然，盡管《學(xué)風(fēng)》一再抨擊新四軍，但它并不能阻止有辨識(shí)力的孤島青年奔赴蘇北參加抗戰(zhàn)的熱潮。1941年6月15日，《學(xué)風(fēng)》以編輯部的口吻發(fā)表《給已站在危險(xiǎn)邊沿上的青年們的一封公開(kāi)信》：
“你們不是常常聽(tīng)到人家的宣傳嗎？那里有抗X大學(xué)，一到蘇北，就可以進(jìn)去求學(xué)。一個(gè)高中或者甚至初中還沒(méi)有畢業(yè)的學(xué)生，能進(jìn)大學(xué)，是如何興奮啊！哪里有XX藝術(shù)學(xué)院，一畢業(yè)就是藝術(shù)家，這又是如何光榮啊！那里的新四軍和民眾打成一片，人民愛(ài)護(hù)之至，到蘇北去做一個(gè)軍人，是如何的可以自傲啊！那里有獨(dú)立的抗X政權(quán)，一切都可以不受限制，是如何的自由啊！……但是我告訴你們，那些都是妖魔們播送的誘人入地域的謠言，他們這一種宣傳和所謂正確的報(bào)道，實(shí)在連打一折八扣的價(jià)值都沒(méi)有，所謂抗X大學(xué)第五分院、XX藝術(shù)學(xué)院，都是誘騙青年去瞎混的機(jī)關(guān)；所謂新四軍，那簡(jiǎn)直是強(qiáng)盜土匪，他們駐在的地方，學(xué)校被解散，政府的機(jī)關(guān)被封閉，整個(gè)蘇北已因新四軍的駐扎而變成黑暗，人民的生計(jì)被他們苛捐雜稅的壓迫，而益形痛苦；在哪里抗X是其名，反對(duì)中央，擾亂地方，剝削民眾，是其實(shí)。對(duì)已在那里的青年們，則沒(méi)有一個(gè)能夠放松，只要一言不合，頑固、投降、X奸，三套罪名立即加上，這又哪里談得到自由？”
《學(xué)風(fēng)》的這封公開(kāi)信，充滿著傲慢與偏見(jiàn)，諸多表述完全不符合事實(shí)真相。這種造謠式的發(fā)言，投射出《學(xué)風(fēng)》對(duì)青年學(xué)生奔赴蘇北的恐懼，也從側(cè)面印證了青年學(xué)生中有為數(shù)不少的中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的支持者，青年去蘇北參加新四軍是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。
此后，《學(xué)風(fēng)》繼續(xù)登載多篇反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的文章，甚至以蘇北學(xué)生來(lái)信的方式，蠱惑讀者群體。《來(lái)自一個(gè)蘇北高中部里的信》寫(xiě)到：“因?yàn)槲艺驹谔K北，根本聽(tīng)不到一點(diǎn)消息的，前日你來(lái)信說(shuō)《學(xué)風(fēng)月刊》早已寄來(lái)了，為什么我們至今未看到片紙支字呢？諒必被他們收檢去了吧。”信中所提新四軍及其所指導(dǎo)的政權(quán)收繳《學(xué)風(fēng)月刊》實(shí)則荒謬，反對(duì)新四軍的書(shū)信尚且可以自由傳送，一本初創(chuàng)不久還未展現(xiàn)出巨大影響力的學(xué)生刊物斷然不會(huì)引起新四軍的高度警惕。此信極有可能是《學(xué)風(fēng)》為標(biāo)榜自己的政治立場(chǎng)和輿論影響力，而自我偽造，欺騙孤島讀者。這類假新聞的制作手法，是極為常見(jiàn)的。
《學(xué)風(fēng)》對(duì)蘇北新四軍的誤解直到停刊仍未改變。1941年9月15日，《學(xué)風(fēng)》發(fā)表黃雨辰的署名文章《在蘇北的新四軍》，直白地表示：“自稱最抗X、最民主部隊(duì)的新四軍，據(jù)守在我們的故鄉(xiāng)——蘇北，名義上敲著抗戰(zhàn)的鼓，豎著救民的旗，實(shí)際上卻在擴(kuò)展勢(shì)力，勵(lì)行著他那喪心病狂、狼心狗肺、禍國(guó)殃民的竊國(guó)舉動(dòng)，這種舉動(dòng)，無(wú)異列強(qiáng)的割據(jù)土地、軍閥的據(jù)地稱霸，無(wú)不直接、間接地影響著抗建的前途”。該文從政治、教育、軍事三方面進(jìn)行了分析，但總結(jié)起來(lái)不過(guò)是之前語(yǔ)調(diào)的老生常談，將新四軍污蔑為不抗戰(zhàn)、只顧自身利益的部隊(duì)。
《學(xué)風(fēng)》對(duì)新四軍的誤解根深蒂固，其頻繁發(fā)文攻擊蘇北新四軍，既是對(duì)新四軍發(fā)展壯大趨勢(shì)不可遏阻情況的無(wú)能宣泄，也間接表明了新四軍在江浙滬一帶頗具民心。蘇北新四軍的正面形象，也沒(méi)有因《學(xué)風(fēng)》而受到絲毫影響。
四、《學(xué)風(fēng)》敵意形成的緣由
《學(xué)風(fēng)》創(chuàng)刊之時(shí)，聲稱該刊是學(xué)生群體共同探討學(xué)問(wèn)的陣地，但細(xì)析該刊總共10期的文章，社論文章占比非常高，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的評(píng)論是該刊重要內(nèi)容。《學(xué)風(fēng)》雖然在抗戰(zhàn)時(shí)期的報(bào)刊史上未占據(jù)一席之地，但從主創(chuàng)群體的辦刊思路、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面來(lái)看，它在孤島的煽動(dòng)力不能忽略。因而，有必要對(duì)《學(xué)風(fēng)》敵視中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的緣由進(jìn)行分析，這樣才能更好地理解上海租界內(nèi)學(xué)生心態(tài)的分化。
首先，《學(xué)風(fēng)》錯(cuò)誤認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該在抗戰(zhàn)期間放棄獨(dú)立自主權(quán)。依照他們概念中的法統(tǒng)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的合法政府是國(guó)民黨控制下的國(guó)民政府，中國(guó)共產(chǎn)黨的根據(jù)地武裝在他們眼中為割據(jù)勢(shì)力。《國(guó)民的態(tài)度》一文中談到：“我們沒(méi)有黨、沒(méi)有派，我們只有祖國(guó)，只有民族”，意在用這種話語(yǔ)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行道義上的綁架。《中國(guó)共產(chǎn)黨底存在問(wèn)題》中更是企圖用中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)的階級(jí)斗爭(zhēng)觀來(lái)否定中共存在的必要性：“共產(chǎn)黨底歷史任務(wù)，是由資本到社會(huì)那個(gè)階級(jí)上的革命，推翻資本主義，建設(shè)社會(huì)主義。現(xiàn)在中國(guó)底國(guó)民黨，既能做這個(gè)工作，當(dāng)然就用不著共產(chǎn)黨了的，因此共產(chǎn)黨沒(méi)有存在底必要”。該文作者錯(cuò)誤地將蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)國(guó)民黨看做進(jìn)步政黨，無(wú)視他們的大資產(chǎn)階級(jí)、大地主屬性，自然無(wú)法說(shuō)服讀者群體和中國(guó)共產(chǎn)黨。同時(shí)，《學(xué)風(fēng)》多次提到中國(guó)共產(chǎn)黨拒絕參加第二屆國(guó)民參政會(huì)，強(qiáng)調(diào)此舉破壞團(tuán)結(jié)，是對(duì)抗中央政府的行為，認(rèn)為：“代表共產(chǎn)黨的七個(gè)參政員卻以拒不出席聞，并提出種種條件，作為出席與否的要挾，對(duì)一個(gè)民意的機(jī)關(guān)作出這樣的舉動(dòng)是合民主精神的么？”作為中間勢(shì)力的鄒韜奮曾稱第二屆國(guó)民參政會(huì)前夕他反復(fù)猶豫到底是否要去參會(huì)，因?yàn)椤霸谝郧八鶊?bào)告的參政會(huì)中的提案在實(shí)際上的效力等于零”，而且多所生活書(shū)店被查封，更是讓他倍感痛苦，直言參政會(huì)并不是“民意機(jī)關(guān)”。但《學(xué)風(fēng)》選擇性屏蔽揭露國(guó)民參政會(huì)真相的消息，頑固堅(jiān)持己見(jiàn)。循著《學(xué)風(fēng)》編輯部的思維，中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的壯大和愈發(fā)獨(dú)立自主是他們不愿看到的，自然對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍充滿敵意。
其次，主創(chuàng)群體的家庭出身、社會(huì)關(guān)系背景，決定了他們天然靠近蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民黨。通過(guò)前文分析，可以推斷出《學(xué)風(fēng)》主創(chuàng)群體大多出生于江浙滬的殷實(shí)家庭，他們成長(zhǎng)時(shí)期正值南京國(guó)民政府牢牢控制該區(qū)域，自幼受到的都是國(guó)民政府的意識(shí)形態(tài)宣傳影響。在他們心中，“國(guó)民政府的對(duì)外政策是在多求以平等待我之友邦，而非單純的做蘇聯(lián)跟屁蟲(chóng)”。而在上海租界上學(xué)，讓他們同英美人的聯(lián)系變得緊密，《學(xué)風(fēng)》上為美商正言報(bào)做廣告便是實(shí)證。《學(xué)風(fēng)》認(rèn)為英美是友邦，而中國(guó)共產(chǎn)黨卻屢屢作出進(jìn)攻英美的舉動(dòng)。從文化心理層面出發(fā)，不難理解《學(xué)風(fēng)》攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的做法。
最后，日本所控制的輿論喉舌不斷造謠污蔑新四軍，更加深了《學(xué)風(fēng)》認(rèn)定新四軍“假抗日，真內(nèi)戰(zhàn)”的刻板印象。有學(xué)者曾指出：“基于敵后民眾對(duì)新四軍不熟悉的客觀情形，加上深入敵后的新四軍尚未站穩(wěn)腳跟，對(duì)民眾的宣傳不夠，給敵頑等在政治上大肆制造反共謠言、誣蔑和攻訐新四軍以可乘之機(jī)”，可見(jiàn)日本用心之險(xiǎn)惡。皖南事變爆發(fā)后，日本更是大肆制造輿論，時(shí)任第三戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官的顧祝同后來(lái)回憶稱：“這次事件處理后，當(dāng)時(shí)日本軍閥自然幸災(zāi)樂(lè)禍，大放謠言，挑撥中傷，企圖動(dòng)搖我軍民抗戰(zhàn)精神”。除借皖南事變大造聲勢(shì)，禍亂民心外，日本所控制的報(bào)刊還惡意制造關(guān)于蘇北新四軍的消息，將新四軍貶低為毫無(wú)戰(zhàn)斗力的部隊(duì)，如1941年7月《盛京時(shí)報(bào)》稱日軍在蘇北擊潰新四軍：“海軍江上炮艇隊(duì)之一部，二十四日為啟開(kāi)江北地區(qū)串楊河岸東臺(tái)、鹽城間之水路而北上中，于芻狗堤西北方，發(fā)現(xiàn)有新四軍之?dāng)∽弑倜肆⑹龟憫?zhàn)隊(duì)上與陸軍部隊(duì)協(xié)力對(duì)之，予以莫大損害，敵遺棄尸體二六具云”。這些日方消息的傳布，讓《學(xué)風(fēng)》編輯部對(duì)新四軍的印象更差、敵意更濃。
要而論之，基于自己固有的偏見(jiàn)，加上受不實(shí)新聞報(bào)道的刺激，具有愛(ài)國(guó)情懷的《學(xué)風(fēng)》主創(chuàng)群體對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍產(chǎn)生濃厚的敵意。而這種敵意，讓他們忘卻了實(shí)地調(diào)查的方式。《學(xué)風(fēng)》編輯部人員沒(méi)有去過(guò)蘇北新四軍駐地，反而根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)的消息妖魔化蘇北新四軍。他們制造出的一篇篇抨擊中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的文章，又在無(wú)形中給了他們中共和新四軍就是他們想象中的樣子的心理暗示。
縱覽《學(xué)風(fēng)》總計(jì)10期的文章，愛(ài)國(guó)情懷濃厚，但亦充滿政治偏見(jiàn)。由于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，《學(xué)風(fēng)》被迫停刊，此后再未復(fù)刊，主創(chuàng)群體在日后的名氣較小，致使這本刊物幾乎沒(méi)人關(guān)注過(guò)。但從主創(chuàng)群體的堅(jiān)韌性來(lái)看，這本刊物本可以取得更多的成就，只是歷史并沒(méi)有給他們機(jī)會(huì)。評(píng)述《學(xué)風(fēng)》的創(chuàng)辦歷史，尤其是他們由始到終地抨擊中國(guó)共產(chǎn)黨和新四軍的立場(chǎng)，也帶來(lái)了諸多值得深思之處，有兩點(diǎn)極為重要。第一，需要更加全面地看待全面抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)國(guó)民黨的政治宣傳成效。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨中央宣傳部長(zhǎng)和《中央日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)人選更迭頻繁，大部分學(xué)者判定此時(shí)期國(guó)民黨的宣傳和言論事業(yè)相當(dāng)?shù)吐洹?/span>此種觀點(diǎn)總體上沒(méi)錯(cuò)，但不能據(jù)此推論國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民政府毫無(wú)宣傳建樹(shù)。從《學(xué)風(fēng)》的創(chuàng)辦歷史來(lái)看，該刊高度相信國(guó)民黨的宣傳，被其誤導(dǎo)。不論新四軍如何積極自證，不論中國(guó)共產(chǎn)黨如何努力向社會(huì)各界公布真相，《學(xué)風(fēng)》從未改變自身的偏見(jiàn)。《學(xué)風(fēng)》不是單獨(dú)大學(xué)的學(xué)生刊物，而是與諸多上海報(bào)刊有合作的公開(kāi)讀本。可以推論，在當(dāng)時(shí)與《學(xué)風(fēng)》主創(chuàng)群體持相同政治態(tài)度的青年學(xué)生并不少，國(guó)民黨的反動(dòng)宣傳肯定是有著一定的作用。第二，《學(xué)風(fēng)》由于政治站位問(wèn)題，沒(méi)能全面真實(shí)地報(bào)道新聞，甚至亂帶輿論節(jié)奏，給媒體界留下了技術(shù)層面的教訓(xùn)。媒體人雖然各有政治立場(chǎng)，但媒體需要做到真實(shí)報(bào)道，不能以自身價(jià)值觀誤導(dǎo)讀者。本文所呈現(xiàn)的主要是《學(xué)風(fēng)》負(fù)面的面向，但正如全文一直強(qiáng)調(diào)，《學(xué)風(fēng)》是愛(ài)國(guó)刊物，是不受政黨支配的獨(dú)立刊物，對(duì)于它的正面價(jià)值，本文不會(huì)也不能否定。