習(xí)主席指出：“深化國防和軍隊(duì)改革是一場整體性、革命性變革……全軍要以高度的歷史自覺和強(qiáng)烈的使命擔(dān)當(dāng)， 以踏石留印、抓鐵有痕的精神，堅(jiān)決打贏改革這場攻堅(jiān)戰(zhàn)，努力交出讓黨和人民滿意的答卷。”
軍改是一場革命。譚嗣同說：“外國變法未有不流血者，中國以變法流血者，請自譚嗣同始。”今天，我們特別需要譚嗣同精神。
劉亞洲
戰(zhàn)爭是流血的政治。有時(shí)候改革也是流血的政治。在中國歷史上，軍隊(duì)改革的篇章常常是用血與火寫就。商鞅改革就是很好的例子。商鞅變法很大程度上就是軍事改革。當(dāng)時(shí)列國爭雄，思想正從爭鳴的廟堂走向變革的曠野。在時(shí)代澎湃向前的潮流中，向后沒有退路，只有亡國滅種。改革是唯一活路。商鞅以大無畏的膽魄把秦人引到這條生路上，他自己卻走上了死路。商鞅變法從一開始就是一場冒險(xiǎn)犯難。只有冒險(xiǎn)犯難的改革才是真正的改革。秦人有血性，無規(guī)矩。商鞅為他們制定了規(guī)矩，然后又用自己的鮮血進(jìn)一步涵養(yǎng)澆灌了秦人的血性，于是秦人就變得更加剛烈了。商鞅是被車裂而死的，死得如此痛快淋漓，使后世的死刑全部黯然失色。商鞅身體在被撕裂的那一霎間，也預(yù)示著秦國與舊制度的徹底決裂，因此他的死不僅是一種儀式，更是一個(gè)境界，百世之后，仍讓人感奮不已。
戰(zhàn)爭的阻力來自對(duì)手，軍事改革的阻力來自內(nèi)部。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束不久，美國研制成功第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)。緊接著，美軍將電子計(jì)算機(jī)用于預(yù)警機(jī)和電子戰(zhàn)飛機(jī)上。1972年3月， 美軍用15枚激光制導(dǎo)炸彈炸毀了越南清化大橋。而在這之前，美軍曾出動(dòng)700 余架飛機(jī)，投了約1.5萬噸炸彈，都沒將這座大橋炸毀。這一系列看似孤立的事件，給了當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)國防部第一副部長兼總參謀長奧加爾科夫強(qiáng)烈觸動(dòng)。他敏銳地意識(shí)到軍事領(lǐng)域正在發(fā)生深刻變化：以電子計(jì)算機(jī)為核心的信息技術(shù)迅速發(fā)展，精確制導(dǎo)武器不斷涌現(xiàn)，必將從根本上打破軍隊(duì)舊的發(fā)展模式，推動(dòng)和促進(jìn)新的軍事革命的發(fā)生。奧加爾科夫閃電般行動(dòng)了：用當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的數(shù)字化技術(shù)改造指揮系統(tǒng)，并以此為基礎(chǔ)建立了第一個(gè)師級(jí)數(shù)字化試驗(yàn)部隊(duì)。他的一系列做法被稱為“奧加爾科夫革命”。
“革命”要求對(duì)軍事體制進(jìn)行根本性變革，這與蘇軍實(shí)施高度集中的指揮體制尖銳對(duì)立，威脅到一大批人的職位和利益。改革剛開始不久，奧加爾科夫被解除總參謀長職務(wù)，降職為西部軍區(qū)司令。他倡導(dǎo)的數(shù)字化試驗(yàn)被停止，數(shù)字化試驗(yàn)部隊(duì)被撤銷。奧加爾科夫的副手加列耶夫最近在一篇紀(jì)念文章中說：“如果不考慮個(gè)人利益，大家會(huì)舉雙手贊成改革?？紤]個(gè)人利益，大家就一致反對(duì)改革。”然而，美國人卻迅速接受了“奧加爾科夫革命”思想，大力推進(jìn)以信息技術(shù)為核心的新軍事革命。美國人的努力在海灣戰(zhàn)爭中獲得豐厚回報(bào)。直到此時(shí)，俄羅斯人如夢初醒，大力追趕。但無情的事實(shí)是，俄軍在新軍事革命中大幅落后。
今天，不改革是中國軍隊(duì)最大的風(fēng)險(xiǎn)。不改革的癥結(jié)在于改革動(dòng)力不足。動(dòng)力不足的癥結(jié)在于不愿觸及個(gè)人的利益。然而，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，只要是私利，就終究會(huì)被打破。不被自己打破，就被別人打破。今天不打破，明天必打破。每一次軍事變革的開始和完成，都是以一次或幾次新型軍隊(duì)對(duì)舊式軍隊(duì)的毀滅性打擊為“開幕”或“閉幕”的，鴉片戰(zhàn)爭如此，甲午戰(zhàn)爭如此，海灣戰(zhàn)爭亦如此。遲了太久，就不必到了，也到不了。有人用雞蛋破殼來比喻軍隊(duì)改革：從內(nèi)向外破殼，是突圍，是蓬勃的新生命的誕生；從外面破殼，就變成了別人口中的美食。
因此，軍隊(duì)改革不僅事關(guān)軍隊(duì)生死，更事關(guān)國家生死。戰(zhàn)爭史一再證明，戰(zhàn)爭的勝負(fù)在戰(zhàn)場之外，在戰(zhàn)爭之前。軍事變革中的落伍者，必定是未來戰(zhàn)爭中的被淘汰者。軍隊(duì)決戰(zhàn)于變革。所以，軍隊(duì)改革是“鐵腕”的事業(yè)，所需要的是“斷腕”的勇氣。毛澤東說： “龐大的機(jī)構(gòu)是由自己親自創(chuàng)造出來的，想不到又要由自己的手將它縮小，實(shí)行縮小的時(shí)候就感到很勉強(qiáng)，很困難。”當(dāng)年鄧小平面對(duì)軍隊(duì)改革阻力時(shí)說：“第一條決心要大”“第二條才是工作要細(xì)”“要用搞革命的方法。一次搞好了，得罪的人就得罪這一次。”
落后的民族不一定是貧窮的民族，但一定是思想保守的民族；落后的軍隊(duì)不一定是劣勢裝備的軍隊(duì)，但一定是觀念陳舊的軍隊(duì)。
拿破侖加冕
拿破侖說：“讓驢子和學(xué)者走在隊(duì)伍中間。”這句話不僅說明拿破侖重視學(xué)者，更道出了他能打勝仗的秘訣：帶著先進(jìn)的軍事理論前行，帶著創(chuàng)新的思想前行。他的隊(duì)伍中，有一支特別分隊(duì)——數(shù)百名各行業(yè)的學(xué)者以及成百箱書籍和研究設(shè)備，可謂別具一格的“學(xué)者”軍隊(duì)。學(xué)者是拿破侖軍隊(duì)中最優(yōu)良的裝備。由于有學(xué)者， 才有新思想。縱觀歷史，由于思想未能及時(shí)跟上時(shí)代發(fā)展的脈搏，一次次錯(cuò)過軍事變革的例子層出不窮，例如元帝國錯(cuò)過了火藥革命，清朝未能抓住工業(yè)革命。第二次世界大戰(zhàn)初期，德軍的勝利就是思想的勝利。德國的軍事思想充滿活力，具有超前性和預(yù)見性。德皇弗里德里希二世提出：戰(zhàn)爭藝術(shù)沒有止境，不能抱著固有的觀念不放。他主張要勤于思考，“通過思考結(jié)出果實(shí)。”軍事巨著《戰(zhàn)爭論》，以及“總體戰(zhàn)”、“閃電戰(zhàn)”等理論在德國的出世就是最輝煌的果實(shí)。戰(zhàn)爭開始后，出現(xiàn)了波蘭和蘇聯(lián)騎兵沖擊德軍坦克的場景，出現(xiàn)了法軍蹲在馬其諾防線后一槍未發(fā)就當(dāng)了俘虜?shù)膱鼍埃@些一邊倒的屠殺，劊子手不是武器，而是觀念。
陳舊的觀念就像泰山一般沉重。幾年前，美國駐華大使洪博培離任時(shí)，有記者向他提了個(gè)問題：中美之間的距離有多大？這位會(huì)講漢語的大使毫不猶豫地說：“一百年！”我為這句話感到震驚。仔細(xì)想來， 他講的距離不是指經(jīng)濟(jì)，不是指硬件，而是指思想觀念。觀念是軟力量，但卻是決定性力量。軍事理論一日千里。我軍還在糾纏“三總部”“四總部” 之分。紅軍、八路軍老打勝仗， 是因?yàn)橛腥偛炕蛩目偛繂幔?不是。是因?yàn)樗麄冇行滤枷?。美軍一直站在軍事理論?chuàng)新最前沿。從海權(quán)論到信息戰(zhàn)，從空地一體到全頻譜作戰(zhàn)，美軍差不多每隔幾年就推出一個(gè)嶄新的軍事學(xué)說，魅力無窮。伊拉克戰(zhàn)爭中體現(xiàn)的以“震懾理論”為基礎(chǔ)的“快速?zèng)Q定性作戰(zhàn)”思想，就是對(duì)海灣戰(zhàn)爭中“壓倒性力量優(yōu)勢”理論的大膽否定。曾供職于美國國會(huì)預(yù)算辦公室的邁克爾·奧漢隆說： “五角大樓如今已經(jīng)完全成為信仰軍事革命的官方機(jī)構(gòu)。” 不斷地自我否定，強(qiáng)烈的超前意識(shí)，這是美軍改革的兩個(gè)顯著特點(diǎn)。隨著高科技周期越來越短，高科技的內(nèi)容變化越來越大。今日的高科技，幾年后就是古董。當(dāng)整日都在呼喊“高科技！高科技”之時(shí)，高科技冷笑著從我們身邊呼嘯而過。“局部戰(zhàn)爭”的概念是美軍提出的，它的戰(zhàn)略任務(wù)從“同時(shí)對(duì)付兩個(gè)半戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)到“對(duì)付世界任何地區(qū)的局部戰(zhàn)爭”。美軍在全球部署，戰(zhàn)爭對(duì)于美軍來說，當(dāng)然是遠(yuǎn)離本土的局部戰(zhàn)爭。但對(duì)另外國家，卻是全面戰(zhàn)爭。海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭對(duì)美軍是局部戰(zhàn)爭，對(duì)伊拉克和南聯(lián)盟就是全面戰(zhàn)爭。美軍提出這個(gè)概念，是因?yàn)槠鋺?zhàn)略對(duì)手蘇聯(lián)的消失。中國戰(zhàn)略對(duì)手消失了嗎？新世紀(jì)，中國的戰(zhàn)略對(duì)手不減反增。對(duì)中國而言，無論哪個(gè)方向發(fā)生戰(zhàn)爭，都有可能不是局部戰(zhàn)爭。
海灣戰(zhàn)爭中的伊拉克部隊(duì)
思想必須革命，觀念必須更新。更新觀念最重要的有兩步：看到所有人都能看到的，再想到所有人沒有想到的。我們目光應(yīng)當(dāng)像探照燈一樣，照射的不是過去，也不是現(xiàn)在，而應(yīng)該是未來。軍事領(lǐng)域的變化比想像的要快很多，甚至是所有領(lǐng)域中變化最快的。因?yàn)槊恳粋€(gè)時(shí)代的尖端技術(shù)和思想都最容易用于軍事目的。當(dāng)你觸摸到戰(zhàn)爭本質(zhì)的時(shí)候，你可能已經(jīng)輸?shù)袅诉@場戰(zhàn)爭。海灣戰(zhàn)爭后，全勝而歸的美軍參戰(zhàn)部隊(duì)司令施瓦茨科普夫沒有要求加官晉爵，而是提出退役。理由是：“我已不適應(yīng)下一場戰(zhàn)爭了。”施瓦茨科普夫角色的轉(zhuǎn)換在我看來是那樣驚心動(dòng)魄，甚至比世界上第一場“直播戰(zhàn)爭”（海灣戰(zhàn)爭的別稱） 中美軍對(duì)伊軍疾風(fēng)驟雨般的打擊還要讓人驚心動(dòng)魄。軍隊(duì)的強(qiáng)大絕不僅僅體現(xiàn)在高、精、尖的武器裝備上，更體現(xiàn)在思想和觀念的強(qiáng)大上。馬島戰(zhàn)爭以來，世界上所有的戰(zhàn)爭都是不對(duì)稱戰(zhàn)爭，根本原因是一方思想觀念先進(jìn)，另一方思想觀念陳舊所形成的不對(duì)稱。
只有革命才能找到真理。真理不會(huì)滅亡，但極易受傷。謬誤相反。
軍改由人來改。軍改首先改人。
劉伯承元帥說：“要建設(shè)一支現(xiàn)代化的軍隊(duì)，最難是干部的培養(yǎng)，而培養(yǎng)干部最難的又是高級(jí)干部的培養(yǎng)。”人永遠(yuǎn)是戰(zhàn)爭中最重要的因素。1947年8月， 豫東戰(zhàn)役結(jié)束后，毛澤東說：“解放戰(zhàn)爭好像爬山。現(xiàn)在我們已經(jīng)過了山的坳子，最吃力爬坡階段已經(jīng)過去了。”解放戰(zhàn)爭剛打了一年，毛澤東敢這么講，不是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的軍事實(shí)力超過了國民黨，而是我軍在戰(zhàn)爭硝煙中涌現(xiàn)出大批掌握戰(zhàn)爭規(guī)律、具有高超指揮藝術(shù)的將領(lǐng)，構(gòu)筑了一個(gè)人才高地。如晉察冀野戰(zhàn)軍劉伯承、鄧小平；西北野戰(zhàn)軍彭德懷、習(xí)仲勛；華東野戰(zhàn)軍陳毅、粟裕；東北野戰(zhàn)軍林彪、羅榮桓；中原軍區(qū)李先念。由于擁有這批人才，解放戰(zhàn)爭勝利到來之迅速，出乎意料。但是今天，我們這支軍隊(duì)曾經(jīng)擁有的人才優(yōu)勢，已經(jīng)成為與強(qiáng)敵較量時(shí)的薄弱環(huán)節(jié)。
1963年，毛澤東在憑吊羅榮桓詩中寫道：“君今不幸離人世，國有疑難可問誰？”這首詩既是一個(gè)分野，又像一個(gè)讖語。自第一代將領(lǐng)凋零之后，我軍一直期待出現(xiàn)席卷天下時(shí)那股人才潮。一支守天下的軍隊(duì)，用一大批德才兼?zhèn)涞母刹坑须y度，但用幾個(gè)優(yōu)秀人才應(yīng)當(dāng)有可能。問題是，在不良政治生態(tài)影響和平庸守舊思想氛圍的籠罩下，這幾個(gè)出類拔萃的人才也容不下。這帶來兩個(gè)后果：一、不敢講真話。關(guān)起門來也沒有人講真話；二、生存第一。為了避免吃虧，我們甚至在沒吃虧前就已經(jīng)懂得如何防范了。
今天我軍人才隊(duì)伍建設(shè)又到了“爬坡”階段。這個(gè)“坡”，比當(dāng)年的“坡”艱難百倍。因?yàn)榉e弊太深，如深淵萬丈。不進(jìn)行一場革命，不足以煥發(fā)青春。革命覆蓋三個(gè)方面：
高層：此次軍改，應(yīng)在高級(jí)將領(lǐng)中刮一場頭腦風(fēng)暴。當(dāng)今世界，“戰(zhàn)略為王”。《春秋》云：“將軍，身也；卒，支也；伍，指姆也。”士兵是戰(zhàn)術(shù)的，將軍必須是戰(zhàn)略的。所有的勝利都是戰(zhàn)略的勝利。所有失敗都是戰(zhàn)略的失敗。毛澤東的成功在于選擇了正確戰(zhàn)略。鄧小平也是戰(zhàn)略起家。我國“將軍團(tuán)”如果能成為“戰(zhàn)略團(tuán)”，軍必興焉。
中層：鑄造一個(gè)全新的“參謀團(tuán)”。“參謀團(tuán)”即精英集團(tuán)。一戰(zhàn)后，德國總參謀部被撤銷，軍隊(duì)只能保持十萬人。德軍最高首腦馮·西克特設(shè)法保留了一個(gè)軍官團(tuán)。馮·西克特制定的標(biāo)準(zhǔn)是，每一個(gè)列兵都受到成為軍士的培訓(xùn)，每一位軍士都受到成為軍官的培訓(xùn)，每一位軍官都受到成為將軍的培訓(xùn)。正是這些精英，構(gòu)成了德國的“十萬陸軍”，后來發(fā)動(dòng)了二戰(zhàn)，一下把世界打懵了。俄國近代雖然擁有一批偉大的軍事統(tǒng)帥，也誕生過一些軍事思想家，但長期以來沒有一個(gè)高素質(zhì)的軍官團(tuán)。雖有源源不斷的兵源優(yōu)勢，但先敗克里米亞，再敗旅順，又?jǐn)?duì)馬。日軍中也有一些優(yōu)秀的參謀，不僅把日本攪得天昏地暗，還翻騰過亞洲大陸。聯(lián)合艦隊(duì)參謀秋山真之策劃了日本海大海戰(zhàn)。關(guān)東軍參謀石原莞爾一手挑起了“九一八”事變。
日本聯(lián)合艦隊(duì)
在我軍歷史上，參謀也曾起到重要作用。解放戰(zhàn)爭中，在西柏坡幾間簡陋的土房里，雷英夫和幾個(gè)參謀指點(diǎn)江山，橫掃千軍。正是此人，不久后還準(zhǔn)確預(yù)測了麥克阿瑟的仁川登陸。自那以后，我軍參謀隊(duì)伍越來越龐大，人頭浩蕩，黑壓壓如山，卻鮮有卓見和建樹。今天我軍參謀隊(duì)伍有兩大問題：其一，缺少吞天吐地的能力。首先是缺少吞天吐地的氣魄。“參謀不帶長，放屁都不響” 就是辛辣而真實(shí)的寫照。其二， 缺少干事業(yè)的追求。中層軍官必須把打仗當(dāng)成一個(gè)職業(yè)。軍人不把打仗當(dāng)成一個(gè)職業(yè)，就更不會(huì)把它當(dāng)成一個(gè)事業(yè)。“參謀團(tuán)”應(yīng)由我軍最優(yōu)秀的知識(shí)分子組成。在我軍“參謀團(tuán)”里， 讓未來的將軍更早相遇。
基層：士兵要有知識(shí)和文化。我國過去所進(jìn)行的戰(zhàn)爭中，一名士兵無非就是練了兩天射擊的農(nóng)民。這名士兵陣亡后，三天之后就又可以補(bǔ)上一名。但現(xiàn)代戰(zhàn)爭卻不是這樣，一名合格的士兵需要經(jīng)過長期而嚴(yán)格的訓(xùn)練。解放戰(zhàn)爭中“即打即補(bǔ)，隨打隨補(bǔ)”的現(xiàn)象再也不復(fù)存在。在美軍近幾場戰(zhàn)爭中，一個(gè)班長五分鐘內(nèi)即可呼叫到航空兵火力突擊，一個(gè)單兵兩分鐘可呼叫來地面炮火支援。在美軍設(shè)計(jì)的未來戰(zhàn)爭中，士兵只需敲擊計(jì)算機(jī)鍵盤就可以達(dá)到攻擊對(duì)方軍事樞紐、破壞經(jīng)濟(jì)命脈等多種目的。鍵盤就是武器。鼠標(biāo)即是炮火。這些都需要士兵具有高度文化知識(shí)。我曾訪問過美軍一個(gè)步兵連隊(duì)，和士兵交談。他們開闊的視野和活躍的思維讓我吃驚。從伊拉克到阿富汗，從印度洋至太平洋，他們侃侃而談，激昂得很。
軍改既是中國軍隊(duì)“國際化”的過程，又是把外軍先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)“中國化”的過程。我曾提出“以美軍為師”的概念，指的主要是精神層面和觀念。此次軍改，我們沒有照搬美軍模式。美軍體制固然先進(jìn)，但那是美國政治制度和價(jià)值體系的產(chǎn)物，如果一味向美軍學(xué)習(xí)，我們將會(huì)迷失方向。我軍就可能犯“顛覆性錯(cuò)誤”。一切拷貝美軍是目前世界上大多數(shù)軍改執(zhí)行者的普遍心態(tài)。此心態(tài)，須革除。
反思各國軍隊(duì)近十幾年的改革，基本上都有美軍的影響和色彩。美軍的改革是基于美國的國情。美軍如此奔騰魚躍前行，可美軍參謀長聯(lián)席會(huì)議副主席歐文斯卻認(rèn)為：美軍的改革太慢了。歐文斯指的是美軍改革的步伐仍跟不上美國在全球擴(kuò)張的步子。俄羅斯軍隊(duì)改革為什么走那么大的彎路？就是它照著西方特別是美軍的模式改了六次，矛盾重重，得不償失，最后以難以適應(yīng)本國國情而告終。
中國軍改不能脫離國情和歷史。國情就是歷史。歷史就是國情。是歷史創(chuàng)造了未來，而不是未來自己創(chuàng)造了未來。沒有歷史的未來是一個(gè)黑洞， 什么都會(huì)被它無情吞噬。丘吉爾說：“看得見多遠(yuǎn)的過去， 就能走向多遠(yuǎn)的未來。”我們以怎樣的態(tài)度對(duì)待歷史，歷史就回報(bào)你一個(gè)相應(yīng)的未來。譬如，美軍的統(tǒng)帥部是直接指揮到單兵的，但它并不是強(qiáng)化集中指揮，而是逐步下放戰(zhàn)斗的自主權(quán)。如果只看到統(tǒng)帥部直接指揮單兵這一點(diǎn)，那就是“一葉障目，不見泰山”。美軍的主旨并不是直接掌控單兵行動(dòng)，而是踐行德國軍事思想上的精確作戰(zhàn)、量化作戰(zhàn)。這和中國昔日戰(zhàn)時(shí)一竿子插到底的情形有著本質(zhì)的不同。歷史上蔣介石最愛干一竿子插到底的事。每次蔣介石親自指揮作戰(zhàn)，諸將領(lǐng)必頭痛不已。結(jié)果只有一個(gè)：必?cái)o疑。我軍目前采用的是蘇聯(lián)軍師團(tuán)模式，指揮體系是適應(yīng)于機(jī)械化戰(zhàn)爭的金字塔結(jié)構(gòu)。這種指揮體制應(yīng)對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭特別是信息戰(zhàn)爭有難度，但固守本土，保持國家政治穩(wěn)定又是有效的?？瓷先プ笥覟殡y，其實(shí)這告訴我們：到了讓你換個(gè)方向前進(jìn)的時(shí)候了。重新開始不等于原地踏步。原地踏步也未必不能重新開始。毛澤東指揮解放戰(zhàn)爭的歷史是一部教科書。今天我們恐怕還是要有點(diǎn)毛澤東精神。這有點(diǎn)像鐘表，可以回到起點(diǎn)，但已不是昨天。
馬漢說：“如果一個(gè)國家的地理位置，除了具有便于進(jìn)攻的條件之外，又坐落在便于進(jìn)入公海的通道上，同時(shí)還控制了一條世界主要貿(mào)易通道，顯然它的地理位置就具有戰(zhàn)略意義。”地理位置決定著軍事變革的方向。我一直研究美軍戰(zhàn)略，發(fā)現(xiàn)它的軍事部署始終沿著一條地理線展開：海灣、紅海、地中海。這是人類文明的海上樞紐。這條地理線就是美軍戰(zhàn)略線。中國軍改也必須考慮地理因素。中國這塊地盤實(shí)在太好了?？梢哉f上天過于眷顧中國人。中國的地理形狀代表了典型的地緣政治家所描繪的具有“戰(zhàn)略意義”的特征：主要是大陸國家，同時(shí)又有漫長的海岸線。尤其是西部，占據(jù)著全世界最高的地勢。過去的英國人、俄國人，現(xiàn)在美國人，都對(duì)這片高地垂涎不已。從上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，美軍身影一直在這塊高地附近閃現(xiàn)。過去，這塊高地利于防御。今天，這塊高地利于進(jìn)攻。尤其是，國家已制定了“一帶一路”的戰(zhàn)略。軍隊(duì)改革必須適合國家戰(zhàn)略的需要。當(dāng)國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時(shí)，軍事理論也必須轉(zhuǎn)變。軍改，必須服務(wù)服從于國家發(fā)展整體戰(zhàn)略。
愛因斯坦：“我不知道第三次世界大戰(zhàn)使用什么武器，但我知道第四次世界大戰(zhàn)一定會(huì)使用棍子和石頭?！?/span>
愛因斯坦說過：“我不知道第三次世界大戰(zhàn)使用什么武器，但我知道第四次世界大戰(zhàn)一定會(huì)使用棍子和石頭。”戰(zhàn)爭形式正以龍卷風(fēng)般的速度發(fā)生著變化。每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)爭。我軍很多將領(lǐng)至今還對(duì)解放戰(zhàn)爭和抗美援朝時(shí)大規(guī)模超大兵團(tuán)集群作戰(zhàn)的經(jīng)典戰(zhàn)例津津樂道，還夢想著指揮這樣的作戰(zhàn)，但這樣的機(jī)會(huì)還會(huì)有嗎？永遠(yuǎn)不會(huì)有。外敵一旦打擊中國，絕不會(huì)深入到中國腹地，與我軍進(jìn)行大兵團(tuán)決戰(zhàn)。特種作戰(zhàn)已是世界大勢所趨。軍事理論革命濫觴于美國。美軍已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了。如果我軍跟著美軍攆，永遠(yuǎn)也攆不上。我們必須對(duì)已經(jīng)被美軍革命過了的軍事理論進(jìn)行再革命。每一支強(qiáng)大軍隊(duì)的崛起都是獨(dú)一無二的。這種崛起都是探索符合自身特點(diǎn)的成長道路的結(jié)果。只可以超越，不可以模仿。高手比到最后，比的是自我。歷史，在關(guān)閉一扇門的同時(shí)，會(huì)打開其他的門。這啟示我們，只有走自己的路，才能讓別人無路可走。譬如，美軍最早提出了信息戰(zhàn)的概念。美軍講的信息戰(zhàn)其實(shí)就是計(jì)算機(jī)戰(zhàn)。全世界生產(chǎn)計(jì)算機(jī)中央處理器的三大公司都在美國。包括我軍在內(nèi)的所有國家軍隊(duì)的自動(dòng)化指揮系統(tǒng)，計(jì)算機(jī)所使用的中央處理器，絕大多數(shù)是美國產(chǎn)品。這就決定了美國的獨(dú)占性。在美國，聚集黑客最多的地方不是企業(yè)，而是美國政府。我把這種計(jì)算機(jī)戰(zhàn)爭稱為“物質(zhì)信息戰(zhàn)”。打這個(gè)戰(zhàn)爭，誰能贏得了美國？那么， 比照“物質(zhì)信息戰(zhàn)”，能不能提出一個(gè)“精神信息戰(zhàn)”的概念呢？這種戰(zhàn)爭，信息主要用于人的精神層面，即用大量的主觀信息干擾、破壞、降低乃至使敵方完全喪失思維識(shí)別能力，在巨大的精神壓力下，潰不成軍。相比較“物質(zhì)信息戰(zhàn)”的“硬殺傷”“精神信息戰(zhàn)”造成的作用是“軟殺傷”“軟殺傷”不會(huì)比“硬殺傷”作用小。
（本文作者劉亞洲系國防大學(xué)政治委員、空軍上將）