朱文泉上將的《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》出版后，好評(píng)如潮，在軍事理論界引起熱烈討論。在軍事科學(xué)院組織的研討會(huì)上，我曾有一個(gè)發(fā)言，這個(gè)發(fā)言已發(fā)表在《解放軍報(bào)》上，今天想對(duì)本書第五篇《將論》談一點(diǎn)看法。
一、“九大要義”概括了將才的共同特征，有較強(qiáng)的針對(duì)性
《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論·將論》縱論古今，把將領(lǐng)分為良將和罪將。“良將是國(guó)之柱石，民族之幸；罪將猶國(guó)之盜賊，民之禍害。”
在論述了將領(lǐng)對(duì)國(guó)家安危的重要意義后，作者提出了“為將者的九大要義”。包括“三才”：“統(tǒng)御才能、指揮才能和政治才能，這是將領(lǐng)成就輝煌的三塊基石”；“三德”：“忠、勇、愛(ài)是閃耀著的另一半”；“三戒”：“戒勝縱、戒懈惰、戒私欲”。
千軍易得，一將難求。關(guān)于將領(lǐng)的素質(zhì)，我國(guó)古代軍事家有許多論述。最著名的是孫武概括的五條：“將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也。”（《孫子兵法·計(jì)篇》）傳說(shuō)為姜太公所著（非也，作者待考）的兵法《六韜》在《龍韜·論將第十九》中說(shuō)：
武王問(wèn)太公曰：論將之道奈何？太公曰：將有五材十過(guò)。武王曰：敢問(wèn)其目？太公曰：所謂無(wú)材者，勇、智、仁、信、忠也。勇則不可犯，智則不可亂，仁則愛(ài)人，信則不欺，忠則無(wú)二心……
比較孫子的五條與《六韜》的“五材”，頭四點(diǎn)是一樣的，但排列上有區(qū)別：孫子是“智、信、仁、勇”，《六韜》是“勇、智、仁、信”，最后一點(diǎn)，孫子講“嚴(yán)”，《六韜》講“忠”。排列順序不同，反映了作者之所側(cè)重，孫子將“智”放在第一，《六韜》將“勇”放在第一。至于把“忠”作為將領(lǐng)的必備條件，《六韜》似是古代兵法中的始作俑者。為什么孫子不講“忠”而《六韜》要講呢？作者認(rèn)為與時(shí)代背景有關(guān)。《孫子兵法》成書于春秋末期，雖然已“禮崩樂(lè)壞”，但名義上“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，各諸侯國(guó)至少表面上還服從周天子，“士”人即使朝秦暮楚也不存在背叛天子的問(wèn)題，因而也就沒(méi)有什么忠不忠的問(wèn)題。而到《六韜》成書的戰(zhàn)國(guó)末期，周天子的名義統(tǒng)治也已蕩然無(wú)存，七大諸侯國(guó)坐大爭(zhēng)雄，“士”人就有了一個(gè)站隊(duì)的問(wèn)題，朝秦暮楚就屬于不忠了。但忠的標(biāo)準(zhǔn)真正確立起來(lái)，是在秦統(tǒng)一中國(guó)之后，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期并沒(méi)有像后世那樣把忠看成是首要問(wèn)題。
比較孫子的五條與《六韜》的“五材”，可以說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，第一，不論時(shí)代怎么變化，將領(lǐng)的基本標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)穩(wěn)定的，包括智、勇、仁、信等，其生命力是永恒的；第二，將領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)不可避免地要打下時(shí)代的烙印，內(nèi)容是隨著時(shí)代的變遷而有所增減的，如《六韜》加上“忠”，即使是同樣一個(gè)要求，其內(nèi)涵也會(huì)體現(xiàn)出不同的時(shí)代特色。
孫子之后的中國(guó)古代軍事家論將，可以說(shuō)除了突出“忠”之外，基本沒(méi)有超越孫子的框架，只是根據(jù)時(shí)代情況有所側(cè)重而已。比如，曾國(guó)藩說(shuō)：“揀選將才，必求智略深遠(yuǎn)之人，又須號(hào)令嚴(yán)明，能耐勞苦，三者俱全，乃為上選。”（《曾胡治兵語(yǔ)錄·將才》）他特別強(qiáng)調(diào)能耐勞苦，為什么呢？清軍八旗毀于寄生貪腐，綠營(yíng)也因懶惰和貪圖享受而垮掉，活生生的教訓(xùn)擺在面前。
外國(guó)著名的軍事家論將，雖然他們也許沒(méi)有讀過(guò)孫子，但其內(nèi)涵竟與孫子不謀而合，大同小異，比如西方最負(fù)盛名的克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中專門寫了《軍事天才》一章，指出：“智力到處都是一種起決定作用的力量。”（第一卷第84頁(yè)）又說(shuō)，從士兵到統(tǒng)帥，“膽量都是最可貴的品德，它好比是使武器鋒利和發(fā)光的真正的鋼。”（第一卷第197頁(yè)）這與孫子所說(shuō)的“智”、“勇”是一回事。
“為將者的九大要義”，繼承了中外軍事家關(guān)于將領(lǐng)素質(zhì)的經(jīng)典論述，同時(shí)又針對(duì)新形勢(shì)新情況的需要賦予了新的內(nèi)涵，增加了新的內(nèi)容。
中國(guó)古代的選將標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)處在高度概括，短處也在高度概括。比如，將領(lǐng)的智，什么叫智？包含哪些主要內(nèi)容？往往既清楚又糊涂，很多人往往習(xí)慣將計(jì)謀當(dāng)智，把諸葛亮當(dāng)成計(jì)謀的化身，以至于在《三國(guó)演義》中把他塑造得“近乎妖”。單純把將領(lǐng)之智當(dāng)成計(jì)謀是片面的，有害的。我想起《明史》上的一個(gè)例子，建文帝時(shí)，燕王朱棣快要打到南京了，大儒方孝儒出了一個(gè)點(diǎn)子：派人到朱棣軍中散發(fā)傳單，揭露其謀逆之罪，這樣燕軍就可以不攻自破。可派去的人還沒(méi)到燕軍陣前，就嚇得尿了褲子，傳單呢？全部帶回來(lái)了。歷史上滿腹計(jì)謀而身敗名裂者數(shù)不勝數(shù)。計(jì)謀只有符合實(shí)際才是良謀，否則就是歪點(diǎn)子。所以計(jì)謀不等于謀略，謀略是在審時(shí)度勢(shì)的前提下制定出來(lái)的方針和戰(zhàn)術(shù)，計(jì)謀不過(guò)是其中的一個(gè)部分而已。
“九大要義”沒(méi)有籠統(tǒng)地講智，而以才的概念來(lái)取代之，提出“三才”論：“統(tǒng)御才能、指揮才能和政治才能”。第一，才的概念比智要大，包含了智，也表達(dá)得更準(zhǔn)確。有智未必有才能，有才能者必有智。帶兵作戰(zhàn)，與其說(shuō)是靠智，不如說(shuō)是靠才能。第二，“三才”論很有現(xiàn)實(shí)意義。這些年我軍由于錯(cuò)誤思想的影響，徐才厚之流占據(jù)高位，賣官鬻爵，在用干部上隨心所欲，出現(xiàn)了一些沒(méi)有帶過(guò)一天的兵的將軍，被考察為德才兼?zhèn)洌叭拧眳s一才不才。明確提出“三才”，可遏制隨意用干部的歪風(fēng)。
“九大要義”中的“三德”和“三戒”也具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，特別是“戒私欲”，可謂切中時(shí)弊。黨的“十八大”以來(lái)軍中被打下的“老虎”，沒(méi)有一個(gè)不是被私欲所葬送。中國(guó)古代雖然有廉將與貪將之分，但總的來(lái)說(shuō)對(duì)貪將是容忍的，有的甚至以貪使將。如宋代的趙匡胤可容忍將領(lǐng)貪污百萬(wàn)，不允許私藏一兵，對(duì)有貪污行為的將領(lǐng)說(shuō)，“乏錢，當(dāng)向朕求”（《綱鑒合編》卷28 建隆二年“以李漢超為關(guān)南兵馬都監(jiān)”）。乾德二年（964）的伐蜀之戰(zhàn)，主帥王全斌、副帥崔彥進(jìn)和監(jiān)軍王仁贍?zhēng)ь^搜刮財(cái)物，搶占美女，私吞金銀、錢帛數(shù)十萬(wàn)貫，滿朝議論此三人該殺，趙匡胤也很生氣，但處理很輕，不過(guò)將他們調(diào)為閑職，不久又得重用。除王全斌早死外，其余二人照貪不誤，一點(diǎn)沒(méi)有收斂。摸準(zhǔn)了封建皇帝的這種心態(tài)，許多將領(lǐng)靠貪財(cái)來(lái)保護(hù)自己，連被稱為北宋“第一良將”的曹彬也說(shuō)，“好官不過(guò)多得錢爾”（《綱鑒易知錄》卷64開(kāi)寶九年二月）。但我軍是人民軍隊(duì)，將領(lǐng)如不“戒私欲”，就會(huì)變質(zhì)，打敗仗。
二、“國(guó)難思良將”，一個(gè)困擾了中國(guó)幾千年的選將怪圈
戚繼光說(shuō)：“練兵之要，先在練將。”（《練兵實(shí)紀(jì)·練將》）
《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)·論將》在《國(guó)柱乎？國(guó)賊乎？》一章中，引用“國(guó)難思良將”這個(gè)成語(yǔ)，專門探討名將從何而來(lái)的問(wèn)題，讀之令我心潮難平。
“國(guó)難思良將”，這個(gè)成語(yǔ)蘊(yùn)含著太多的悲涼。一個(gè)國(guó)家到了“國(guó)難思良將”的時(shí)候，往往是思也白思，思不出良將，也無(wú)良將可思了。
為什么到了最需要良將的時(shí)候卻沒(méi)有良將？這是一個(gè)歷史之問(wèn)，問(wèn)了幾千年，歷朝歷代在問(wèn)，又一代一代重復(fù)著開(kāi)國(guó)時(shí)名將如云，亡國(guó)時(shí)掛帥無(wú)人的周期律。
古往今來(lái)，討論將才的著作和文章可謂汗牛充棟，但是有一個(gè)基本問(wèn)題被忽視了，就是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境與和平環(huán)境的區(qū)別，造成了用將標(biāo)準(zhǔn)和選拔機(jī)制的變化，從而使戰(zhàn)時(shí)之將與平時(shí)之將，開(kāi)國(guó)之將與守成之將（或曰起義軍之將與國(guó)防軍之將）區(qū)別很大，甚至相反。忽視了這一點(diǎn)，探討將才特別是選將問(wèn)題，就會(huì)言不及義，陷入空談。
從理論上說(shuō)，不論戰(zhàn)時(shí)和平時(shí)，用將的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的，戰(zhàn)時(shí)用能打仗的，平時(shí)也要用能打仗的，但是實(shí)際并非如此。歷朝歷代，幾乎都是打江山時(shí)用虎狼，坐江山時(shí)用綿羊；打江山用人才，坐江山用奴才。從表面上看，軍隊(duì)還是那支軍隊(duì)，但因?yàn)閷㈩I(lǐng)換成了綿羊，部隊(duì)也就變成了綿羊。誠(chéng)如拿破侖所說(shuō)，“一支由馴鹿統(tǒng)帥的獅軍，絕不可能再是獅軍”（轉(zhuǎn)引自富勒《戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)》第35頁(yè)）。變的時(shí)間也許較長(zhǎng)，也許很短。中國(guó)歷史上最有代表性的當(dāng)數(shù)明朝的朱棣政變奪權(quán)。
朱元璋在奪取政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，手下名將如云，可一當(dāng)皇帝，就把開(kāi)國(guó)功臣當(dāng)成了最大威脅，名將被殺戮殆盡，在他死前兩年，開(kāi)國(guó)侯爵只剩下耿炳文和郭英二人，耿擅長(zhǎng)屯田，郭擅長(zhǎng)拍馬，都不是當(dāng)統(tǒng)帥的料。結(jié)果在朱元璋死后，燕王朱棣從北京起兵，建文帝手下百萬(wàn)大軍卻沒(méi)有帥才和能戰(zhàn)之將，被朱棣打到南京，奪了皇位。
坐江山后殺功臣，是封建皇帝家天下的本質(zhì)所決定的。宋代的趙匡胤比后來(lái)的朱元璋手段溫柔一些，用的是杯酒釋兵權(quán)的手段。無(wú)論是采取何種手段，總之是不能讓名將存在，至少是不可讓名將有兵權(quán)。這是一個(gè)血淋淋的導(dǎo)向，那些僥幸沒(méi)有被殺的將領(lǐng)和后來(lái)的將領(lǐng)，一個(gè)個(gè)學(xué)會(huì)了裝孫子，當(dāng)綿羊，只會(huì)唯唯諾諾，血性喪失殆盡，不敢也不可能有任何作為。如南宋所謂中興四大名將中的韓世忠，在岳飛落難后，不得已靠泛舟西湖、沉湎酒色以保殘生。
以上為第一點(diǎn)，可以叫皇帝有疑心。
第二點(diǎn)是社會(huì)沒(méi)地位。封建皇帝在殺功臣的同時(shí)，抬高文官而打壓武臣，以至像宋、明兩朝，把重文輕武作為基本國(guó)策。宋、明兩朝是文官制度最健全的時(shí)期，如明朝的內(nèi)閣制直到現(xiàn)在還為許多國(guó)家所采用。重文輕武使文武官員的地位形同霄壤。在宋代，考上狀元后所受到的禮遇和排場(chǎng)比一個(gè)建功邊關(guān)的將軍凱旋要隆重得多。不要說(shuō)在國(guó)家大事上武臣沒(méi)有發(fā)言權(quán)，即使在軍事行動(dòng)上，也是文官或宦官當(dāng)統(tǒng)帥，武臣縱使再優(yōu)秀，也只能當(dāng)副職。范仲淹在延安時(shí)，職務(wù)大約相當(dāng)于今天的副司局級(jí)，因?yàn)樗熊娛虏拍埽M將他改任高級(jí)武職，以中級(jí)文官換高級(jí)武官，而他堅(jiān)決不干。為啥？一旦換職，從此再無(wú)發(fā)言權(quán)。明代的武官即使是去見(jiàn)比自己職位低的文官也是要下跪的，只能坐客位而不可坐主位。張居正說(shuō)了一句大實(shí)話：“古人言天下雖安，忘戰(zhàn)必危。今承平日久，武備廢弛，文吏鉗制弁員（武官），不啻奴隸。夫平日既不能養(yǎng)其精銳之氣，臨敵何以責(zé)其折沖之勇？”（《明通鑒》卷六十六 神宗元年三月，丙申）
第三點(diǎn)是武官不爭(zhēng)氣。一方面武臣地位低下，另一方面武臣自身素質(zhì)太差。自唐代興科舉，到宋代科舉制度趨于完善，從而結(jié)束了唐以前的門閥政治和五代的武人政治，出現(xiàn)了具有劃時(shí)代進(jìn)步意義的文官政治。即使是貧寒子弟也可通過(guò)科舉進(jìn)入精英集團(tuán)（雖然經(jīng)濟(jì)不平等必然造成教育的不平等，但至少是有了這項(xiàng)政策，也有如歐陽(yáng)修之類的范例），但武臣還沿襲著腐朽的世襲制度。腐朽的制度很難產(chǎn)生優(yōu)秀人才。世襲軍官一副公子哥派頭，頤指氣使，卻不懂軍旅之事。在重文輕武的社會(huì)大環(huán)境下，軍官不研究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和部隊(duì)建設(shè)，卻拼命交結(jié)文官，附庸風(fēng)雅，吟詩(shī)作畫，一心想弄個(gè)“儒將”的稱呼，而許多所謂“儒將”文不成，武不就，成為歷史的笑柄。史曰“北宋無(wú)將，南宋無(wú)相”，北宋出了兩個(gè)差強(qiáng)人意的名將，一是狄青，二是郭逵，兩人均是士兵靠戰(zhàn)功提升，而非世襲軍官。
以上三個(gè)原因的總根子在忘記了居安思危的古訓(xùn)。看宋、明兩代歷史，常常見(jiàn)到一句話，叫“有事則慌，無(wú)事泰然”。因“無(wú)事泰然”，故“有事則慌”。在封建王朝沒(méi)法解決這個(gè)問(wèn)題。而在人民民主專政的今天，則有了解決這個(gè)問(wèn)題的可能。
《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》首次提出了軍隊(duì)要打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，一種是“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”、一種是“真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。作者認(rèn)為，準(zhǔn)備就是戰(zhàn)爭(zhēng)，要用戰(zhàn)爭(zhēng)的精神狀態(tài)去抓戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”打贏了，就能為下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”打輸了，“真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)”就很難贏得勝利。“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”與“真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，緊密銜接、互為因果，要堅(jiān)決喊響“準(zhǔn)備就是戰(zhàn)爭(zhēng)”！
讀到這里，我想起美國(guó)軍隊(duì)的一句箴言：“美國(guó)處在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。”
“準(zhǔn)備就是戰(zhàn)爭(zhēng)”不愧是本書的第一大亮點(diǎn)，為解決準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)期間選拔將才的問(wèn)題提供了一把鑰匙。
三、到“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”中去選將，擺脫平時(shí)選將難題的唯一途徑
要結(jié)束“國(guó)難死良將”的悲劇，唯有國(guó)泰練良將、儲(chǔ)良將。
雖然我們國(guó)家和軍隊(duì)的性質(zhì)完全不同于剝削階級(jí)的國(guó)家和軍隊(duì)，但是歷史的慣性很大，不是踩幾下剎車就可以剎住的。毋庸諱言，“十八大”之前的十余年間，在選將問(wèn)題上，舊社會(huì)的陳規(guī)陋習(xí)差不多都死灰復(fù)燃了。徐才厚等人的腐敗行為對(duì)軍官隊(duì)伍進(jìn)行可怕的逆淘汰，如不肅清影響，后果不堪設(shè)想。要肅清其影響，《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》至少在三個(gè)方面給我們啟示。
第一，在認(rèn)識(shí)上，要破除所謂“和平建軍”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，打好“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”。對(duì)軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有和平時(shí)期的。誠(chéng)如《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》所說(shuō)，軍隊(duì)只有“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”和“真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)”之分，而沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之別。“和平建軍”的概念是怎么來(lái)的呢？上世紀(jì)80年代，鄧小平分析國(guó)際形勢(shì)，得出和平與發(fā)展是世界主流的結(jié)論，認(rèn)為世界大戰(zhàn)一時(shí)打不起來(lái)，提出國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，要從應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楹推綍r(shí)期有計(jì)劃的長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)，從早打、大打、打核大戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蚓植繎?zhàn)爭(zhēng)。這很精辟，但不知怎么被概括出一個(gè)“和平建軍”的概念來(lái)，這個(gè)概念造成對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的嚴(yán)重誤解，其危害延續(xù)至今。在“和平建軍”的幌子下，選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)就變成選和平官了。徐才厚之流瘋狂賣官鬻爵，一個(gè)理由是，反正現(xiàn)在又不打仗，用誰(shuí)不是用？“和平建軍”觀點(diǎn)不破除，走了孫猴子，又會(huì)來(lái)一個(gè)猴子孫。
第二，在標(biāo)準(zhǔn)上，改變干部標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)的狀況，建立可具體衡量的標(biāo)準(zhǔn)體系。《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》提出了將才的“九大要義”，不能說(shuō)已經(jīng)完全準(zhǔn)確十分完善了，但給我們指出了一個(gè)軍官標(biāo)準(zhǔn)要像度量衡一樣可供度量的方向。“九大要義”基本是可度量的，如“三才”中，除政治才能外，“統(tǒng)御才能”和“指揮才能”是可度量的。以往籠統(tǒng)的干部標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)像橡皮筋做的尺子，緊合標(biāo)準(zhǔn)，松也合標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，最后是誰(shuí)有權(quán)誰(shuí)就是標(biāo)準(zhǔn)。總是有一些人希望標(biāo)準(zhǔn)越籠統(tǒng)越好，收縮性越大越好，這樣就方便他行使解釋權(quán)，偷梁換柱，以售其奸。比如，忠與誠(chéng)是不可分割的，有人卻故意撇開(kāi)誠(chéng)來(lái)說(shuō)忠，結(jié)果忠在他們那里變成了奴性，變成了人身依附。在這方面，我們有必要向美軍學(xué)習(xí)。軍隊(duì)的道德主要通過(guò)核心價(jià)值觀來(lái)體現(xiàn)。美軍與我軍一樣，都概括為幾句好記的話，如美國(guó)陸軍以西點(diǎn)軍校的校訓(xùn)為核心價(jià)值觀，即“責(zé)任、榮譽(yù)、國(guó)家”。區(qū)別在于，我們沒(méi)有細(xì)化，美陸軍卻通過(guò)《軍官平時(shí)行為準(zhǔn)則》和《軍官戰(zhàn)時(shí)行為準(zhǔn)則》將其細(xì)化到可度量，比如“榮譽(yù)”，《軍官平時(shí)行為準(zhǔn)則》中的榮譽(yù)準(zhǔn)則要求軍官把自己和他人都當(dāng)成高尚的人，這是衡量軍官行為是否符合軍官身份的標(biāo)志，要求軍官有明辨是非的能力和堅(jiān)持真理的勇氣，實(shí)事求是，敢講真話，一言一行都要考慮到所在單位、陸軍和國(guó)家的利益。作為一名軍官，不能說(shuō)謊、騙人、偷盜和違反道德準(zhǔn)則。不能玩弄小手段，去做那些似乎不違法的錯(cuò)事，也不能做出陸軍條令里未作出規(guī)定的不當(dāng)行為，不能其上瞞下，要脫離低級(jí)趣味（《美軍軍種核心價(jià)值觀研究》解放軍出版社 第135頁(yè)）。西點(diǎn)軍校規(guī)定更嚴(yán)格，如所著論文中的引文不注明出處，就得被開(kāi)除。總之，其標(biāo)準(zhǔn)都是可度量的，而不像我們那么籠統(tǒng)。我想，如果按他們這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)度量，軍中巨貪谷俊山還有可能出現(xiàn)嗎？他的年齡是假的，改小了三歲；文憑是真的學(xué)歷是假的；國(guó)防大學(xué)優(yōu)秀學(xué)員的榮譽(yù)也是假的，其中一條就可以把他卡死。所以，只有軍官標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了才能做到優(yōu)勝劣汰，而阻止逆淘汰。
第三，在方法上，改變少數(shù)人關(guān)起門來(lái)考察軍官的辦法，到“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”里去選拔將才。對(duì)軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，無(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明靠少數(shù)人選拔干部的辦法是失敗的，靠群眾投票來(lái)選拔干部也是不行的。因?yàn)閮?yōu)秀軍官特別是將才無(wú)不是有獨(dú)立思考的，甚至是特立獨(dú)行的，不會(huì)附和蕓蕓眾生，得票率一般會(huì)低于平庸者。自1985年大批戰(zhàn)爭(zhēng)年代過(guò)來(lái)的老將推出領(lǐng)導(dǎo)崗位以后，我軍搞過(guò)干部制度改革，但是始終沒(méi)有找到一個(gè)成功的選拔將才的辦法。雖然大多數(shù)高級(jí)軍官是好的（因沒(méi)有打仗，還很難說(shuō)是稱職的），但壞的例子如徐才厚等人卻駭人聽(tīng)聞，按德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，且各種考核手續(xù)齊備，卻選出堪稱“國(guó)賊”、“國(guó)妖”的擔(dān)任軍委副主席，如果不改變軍官選拔制度，這樣的悲劇就不會(huì)停演。如何改變？《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論·將論》指出：“軍事演習(xí)，尤其是檢驗(yàn)性演習(xí)、對(duì)抗性演習(xí)，作為一種更接近實(shí)戰(zhàn)的訓(xùn)練，對(duì)于提高組織指揮才能有著更為直接的催化作用，有的人甚至稱它是培養(yǎng)將領(lǐng)的‘作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室’”。從少數(shù)人關(guān)起門來(lái)選將到“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”中去選將，就是一場(chǎng)帶革命性的變革，將使平時(shí)選將與戰(zhàn)時(shí)選將的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)。這個(gè)革命已經(jīng)露出端倪，關(guān)于作戰(zhàn)部隊(duì)使用干部的規(guī)定就是一個(gè)很好的兆頭，但還須大力推動(dòng)，肯定會(huì)遭到既得利益部門和個(gè)人的阻擾。比如，海軍的全訓(xùn)合格艦長(zhǎng)制度已經(jīng)實(shí)行近十多年，保證了支隊(duì)以下至少是艦長(zhǎng)以下軍官的高質(zhì)量，但這么好的制度卻一直沒(méi)法在全軍推廣。黨的“十八大”以來(lái)，中央軍委主席習(xí)近平提出了革命軍人新的“四有”標(biāo)準(zhǔn)，即“有靈魂、有本事、有血性、有道德”。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練，在不同場(chǎng)合講了十多次，經(jīng)習(xí)主席批準(zhǔn)，中央軍委下發(fā)了《關(guān)于提高實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練水平的意見(jiàn)》，全軍興起了實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練的高潮。實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練就是《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》說(shuō)的“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”的高級(jí)階段和表現(xiàn)形式。部隊(duì)打仗的本領(lǐng)要在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練即“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”里提高，將才當(dāng)然也應(yīng)該在其中出現(xiàn)。美軍打海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是先在“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”里，即在歐文堡國(guó)家訓(xùn)練中心打的，是先打的“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”，再打的“真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，按照美軍參戰(zhàn)官兵的話說(shuō)，打伊拉克就像打一只“栓住的羊”，比演習(xí)好打多了。而指揮海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的施瓦爾茨科普夫上將雖被稱為名將，但其實(shí)他并符合傳統(tǒng)的名將標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)是美國(guó)的“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”里鍛造出來(lái)的一個(gè)合格“產(chǎn)品”而已。這說(shuō)明，好的制度好的機(jī)制比任何人包括偉人都高明得多，那個(gè)通過(guò)“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”的獄練，打贏“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”，就能打“真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，就可能成為名將。在現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭(zhēng)中，靠哪個(gè)伯樂(lè)來(lái)選將，十有八九會(huì)走眼。《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》還強(qiáng)調(diào)了院校培養(yǎng)和崗位培養(yǎng)的重要性，有很多真知灼見(jiàn)，限于篇幅，就不展開(kāi)說(shuō)了，我要說(shuō)的是，院校培養(yǎng)和崗位培養(yǎng)的效果最終還得靠打“準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)檢驗(yàn)。俗話說(shuō)，是騾子是馬，拉出來(lái)遛遛，軍官如何，拉到“作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室”去遛遛。
（《解放軍報(bào)》原副總編輯、高級(jí)記者、少將 江永紅）